1050亿美元反制清单！加拿大准备“迎战”特朗普关税

　　在多次释放将准备好反制的消息后，加拿大方面开始起草关税清单。

　　此前，即将离任的加拿大总理特鲁多表示，如果美国当选总统特朗普兑现关税威胁，加拿大准备对美国征收反制关税。1月15日，特鲁多召集加拿大各省官员在渥太华开会，制定应对美国贸易保护主义的策略。

　　同日，据一位熟悉内情官员透露，加拿大已经起草的初步清单显示，如果特朗普决定对加拿大商品征收关税，加拿大将对1500亿加元（约合1050亿美元）的美国输加商品征收关税。

　　该人士表示，这份清单只是一份草案，只有在特朗普政府先采取行动的情况下才会生效；此外，加拿大可能会在以后增加更多关税，这取决于美国的行动。

　　伴随特朗普正式就职之日的临近，一方面，有关特朗普方面将如何迅速征税，以何种授权征税的信息层出不穷；另一方面，也有接受第一财经记者采访的众多专家也认为，特朗普是以关税作为谈判筹码谋求对美最大利益。

　　美国Harris Sliwoski律师事务所资深律师亚当斯•李（Adams Lee）在接受第一财经记者采访时表示，这种可能性存在，但问题在于，美方的“要价”究竟是什么，这很难得出结论。

　　加拿大内部仍有分歧

　　加方尚未披露上述清单上的产品。当特朗普在2018年对加拿大的钢铁和铝征收关税时，加拿大以对威士忌和洗衣机等多种美国制造的商品征税作为回应。

　　这种施压策略旨在对共和党政客有影响力的地区的工厂施加压力，不过彼时的关税范围要小得多，当时影响了约166亿加元的美国对加拿大出口产品。

　　根据加方数据，在截至2024年11月的12个月里，加拿大进口了4870亿加元的美国商品。因此此次拟定的报复性关税将涵盖加拿大从美国购买产品价值的近三分之一。

　　在前述特鲁多和加拿大各省省长的会议后，加拿大12个省的省长同意发表一份声明，称他们将“共同制定一系列措施，确保对美国可能征收的关税作出强有力的回应”。

　　安大略省省长福特（Doug Ford）说，面对特朗普不断升级的威胁，加拿大的政治领导人需要团结一致。

　　近期，特朗普表示，要使用 “经济力量 ”最终将加拿大变成美国的一个州。

　　在出席会议时，福特头戴一顶印有 “加拿大可不卖 ”字样的蓝色帽子出席会议，并表示他是报复性关税的 “坚定信仰者”。他说：“在我看来，你不能让别人用大锤砸你的头，而不加倍还击。”

　　尽管如此，加拿大艾伯塔省省长史密斯（Danielle Smith）对会议上提出的想法都表示反对。

　　史密斯是一位保守派人士，曾在广泛的问题上与特鲁多及其领导的自由党进行过斗争，她表示，她将采取一切必要的行动，保护本省免受 “破坏性联邦政策 ”的影响。

　　史密斯在一份声明中说，在这些来自联邦的威胁停止之前，艾伯塔省将无法全力支持联邦政府应对关税威胁的计划。

　　她表示：“艾伯塔省不会同意对我们的能源或其他产品征收出口关税，我们也不支持禁止这些产品的出口。”

　　当下，加拿大每天向美国出口约400万桶石油，阿尔伯塔省提供了其中的大部分。这些出口量占美国原油进口量的一半以上。

　　是狼来了还是谈判筹码

　　此前，特朗普表示，将对从加拿大和墨西哥进口的所有商品征收25%的关税。

　　美国同加拿大之间有《美墨加协定》（USMCA），是在特朗普政府上一任期中签订的。

　　据统计，美国、墨西哥和加拿大之间的相互贸易在2023年约为1.5万亿美元。

　　根据牛津经济研究院的测算，区域贸易对加拿大和墨西哥的重要性远高于对美国的重要性。数据显示，与美国的贸易占加拿大和墨西哥国内生产总值（GDP）的15%-20%，但美国与其USMCA伙伴的贸易仅占美国GDP的3%左右。

　　该研究还显示，25%的关税将导致USMCA成员贸易地理格局大规模改组，以及令各自国内生产大量商品取代进口。

　　其中，加拿大出口将转向欧洲、中国、其他亚洲经济体和其他新兴经济体。模型数据还显示，为了将长期出口损失控制在11%-12%，加拿大和墨西哥需要将对美国以外目的地的出口增加70%-100%。

　　而彭博⾏业研究经济学家卡泽（Maeva Cousin）团队的测算则显示，由于对美国进⼝的依赖过⾼，墨⻄哥和加拿⼤可能难以通过扩展美国以外的海外市场来弥补美国对其商品需求下降造成的巨⼤出⼝缺⼝。模型预测，这两个国家的整体商品出⼝会⼤幅下降。

　　不过，考虑到对加拿大和墨西哥长期加征关税为区域经济所带来的严重干扰，经济学家对这项关税的落地情况始终带有疑问。

　　牛津经济研究院经济学家斯拉特在近期采访中就对第一财经记者表示，与假设的更有针对性的关税相比，实施一揽子关税，尤其是永久性关税，是一种非常低概率的情况。

　　“即便特朗普意图通过这一手段促使墨西哥在移民问题上采取更积极的立场，但特朗普对其他国家加征关税的具体要求仍然是个谜。”李表示，特朗普在第一任期内的关税政策，更多是为了向政治支持者展示胜利，而非追求实际的经济结果。

　　（本文来自第一财经）